Как общение в мессенджерах способствовало защите прав бизнеса: пять историй из судебной практики
Использование эмодзи в переписке с контрагентом – это не просто элемент разнообразия, а действие, обладающее юридической значимостью. В современных российских судах наблюдается увеличение случаев признания переписки в мессенджерах в качестве доказательств в спорах. Однако стоит отметить, что это применимо лишь в том случае, если указанная переписка имеет прямое отношение к спору, осуществлялась между участниками юридического процесса, и при этом скриншоты с ней были надлежащим образом заверены нотариусом или представлены вместе с соответствующим устройством. В данной статье мы рассмотрим пять историй, в которых представители бизнеса правильно вели себя в контексте юридической переписки, что позволило им успешно защитить свои права.
Как благодаря ICQ удалось восстановить стоимость потерянного и поврежденного груза
Что произошло. Одна компания заключила договор с подрядчиком на перевозку груза. Коробки были забраны, через неделю вернулись на склад, но уже упакованными на другие палеты. Сюжет оказался странным: груз привезла третья компания, которая не имела никаких договорных отношений с основным заказчиком или подрядчиком. Более того, выяснилось, что ее транспорт попал в аварию, после чего поврежденный груз был собран, повторно упакован и возвращен на склад.
В итоге заказчик предъявил подрядчику акты с требованием компенсации ущерба — 1 миллион рублей за повреждения и 1,7 миллиона за недостающий груз.
Подрядчик отказался платить, утверждая, что не принимал заявку на отправку груза и, следовательно, не имеет никакого отношения к заказу. Реальный перевозчик, у которого оказался груз в аварии, также отказался выплачивать компенсации, утверждая, что у него нет договорных отношений ни с кем.
Что решил суд. Подрядчика обязали полностью возместить ущерб: 2 733 000 ₽ за утраченный и поврежденный груз, а также 36 670 ₽ госпошлины. Апелляция подтвердила решение суда первой инстанции.
Почему так. Ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза не зависит от принятия заявки. Главное — наличие доказательств приема груза для отправки.
Доказательства были найдены в переписке в ICQ: менеджер по логистике заказчика в мессенджере направил сотруднику подрядчика заявку на перевозку с описанием груза, а тот в ответ предоставил сведения о водителе и машине — той самой, которая принадлежала реальному перевозчику и попала в аварию. В этой же переписке были обговорены условия перевозки, что подтверждает согласование заявки и делает подрядчика ответственным.
Как общение в мессенджере «WhatsApp» помогло восстановить убытки от бракованных стульев
История такова: компания поставила своему контрагенту стулья, однако часть товара оказалась дефектной. Интересно, что поставщик заранее об этом знал. Заказчик отправил ему видео, демонстрирующее повреждения товара, и написал в «WhatsApp»: «Получили 140 стульев в ужасном состоянии. Теперь придется восстанавливать все 140 стульев». В ответ поставщик заявил: «Стулья пришли в таком состоянии. Если качество не устраивает, возвращайте. Нас устроило». Однако позднее он отказался принять поврежденные стулья обратно.
Заказчик предъявил претензию поставщику о компенсации ущерба от несоответствующего товара в размере 546 000 ₽, а также убытков по доставке товара в размере 45 000 ₽. Но поставщик не отреагировал на требование.
Решение суда изначально было в пользу поставщика, так как заказчик самостоятельно забирал товар и на момент приемки не предъявлял претензий. Апелляция подтвердила это решение.
Однако заказчик обратился в кассацию, утверждая, что предыдущие суды не учли значения переписки в «WhatsApp», которая имеет важное юридическое значение. И его дело было пересмотрено.
В итоге поставщик был обязан возместить все убытки, расходы на госпошлину в размере 14 820 ₽, и даже попытки обжаловать решение суда не привели к успеху.
Почему так произошло? Суд анализировал переписку и пришел к выводу, что она служит значимым доказательством: поставщик знал о браке и, следовательно, не выполнил свою обязанность по передаче товара заказчику в приемлемом состоянии и упаковке.
Как переписка в мессенджере выдала недобросовестного заказчика
Другая история связана с компанией, которая решила построить горнолыжный курорт и заключила контракт с подрядчиком на установку трех метеостанций. Соглашение и перечень задач были обширными: подрядчик должен был доставить из Пятигорска к пункту пропуска туркомпании сами метеостанции, а также контроллеры и датчики. Он также должен был за свой счет купить, установить, смонтировать и запустить временную метеостанцию, пока основную «Адыгею» ремонтировали. И отправить контроллеры «Адыгеи» на проверку в сертифицированную лабораторию в Санкт-Петербурге.
В процессе возникли сложности, которые требовали дополнительной настройки метеостанций и предоставления подрядчиком дополнительных услуг. Подрядчик предупредил заказчика об этом в «WhatsApp», отметив, что требуются дополнительные работы по настройке. Заказчик ответил: «Хорошо, но дополнительные расходы по оплате — ваша обязанность». Несколько недель спустя представитель туркомпании подтвердил, что необходимо продолжить договор, написав: «Надо закончить все начатое».
Через полтора месяца заказчик направил подрядчику претензию, в которой заявил о досрочном расторжении контракта, отказе от его исполнения, требовании вернуть неотработанный аванс, выплатить неустойку, вернуть оборудование «Адыгеи» и демонтировать временную метеостанцию. При этом заказчик знал, что датчики уже прошли настройку и проверку: несколько дней назад подрядчик сообщил в «WhatsApp» о получении свидетельства, и сведения о результатах проверки появились в электронном реестре на сайте ФГИС «Аршин».
Подрядчик отказался исполнять претензию, и заказчик обратился в суд, требуя взыскать 531 143 ₽ за неосновательное обогащение, 26 557 ₽ в виде неустойки, а также вернуть имущество. Подрядчик предъявил встречный иск, требуя взыскать долг по договору в размере 163 572 ₽ и неустойку в размере 8178 ₽.
Как подтвердили недостатки простыней
Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану знаков «Шармэль» и «Sharmel» в отношении фабрики «Ударница». Причиной стало несоответствие 5426 простыням на резинке условиям контракта: углы были скошены, делая невозможным их использование по назначению. Компания «Славянская коллекция» подала иски, требуя компенсацию за бракованный товар и дополнительные расходы.
Что решил суд. Суд взыскал с поставщика 4,24 миллиона рублей за ущерб, 1 миллион рублей за упущенную выгоду, 49 491 рубль на госпошлину и 23 920 рублей на судебную экспертизу. Апелляция подтвердила это решение, отвергнув возражения поставщика относительно пропущенного срока составления акта.
Почему так. Заказчик и поставщик обсуждали детали заказа в переписке в «Вотсапе», включая эскизы простыней. Экспертиза подтвердила недостатки, а суд отклонил возражения поставщика, указывая на несоответствие продукции условиям, согласованным в переписке.
Как эмодзи стал доказательством. В другом случае предпринимательница хотела купить мобильный торговый киоск у компании. Они обсудили цвета фургона в переписке в «Вотсапе», где покупательница отправила эмодзи 👍 в ответ на предложенный цвет. После внесения предоплаты продавец не поставил фургон вовремя, и покупательница потребовала возврата денег.
Что решил суд. Суд взыскал с продавца предоплату в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами и расходы на госпошлину. Апелляция подтвердила это решение, указывая на обязанность продавца передать оплаченный товар.
Почему так. Покупатель имел право требовать передачи оплаченного товара или возврата денег, так как продавец не выполнил свои обязательства. Эмодзи 👍 в переписке считался ясным согласием с цветом, и продавец не уточнил этот момент, что привело к решению в пользу покупательницы.
