Государственно-правовое управление президента (ГПУ) представило отрицательный отзыв на законопроект Министерства экономического развития, касающийся изменений в Трудовой кодекс для повышения гибкости рынка труда в условиях кадрового дефицита. Об этом сообщило РБК со ссылкой на три осведомленных источника. По их словам, позиция ГПУ была озвучена на межведомственном совещании с участием работодателей и профсоюзов.
Основные положения законопроекта
Предлагаемые изменения включают:
- увеличение лимита сверхурочной работы до четырех часов в день и 240 часов в год (вместо действующих 120 часов);
- обязательную двойную оплату всех часов сверх 120;
- сокращение срока уведомления работников об изменении условий трудового договора до одного месяца.
Инициатором многих этих норм выступил бизнес в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и «Деловой России». Министр экономического развития Максим Решетников аргументировал необходимость нововведений готовностью работников трудиться больше и желанием компаний компенсировать это финансово.
Почему ГПУ выступило против
Часть норм законопроекта ГПУ сочло неприемлемыми с точки зрения социальной защиты работников. Особенно острые разногласия возникли вокруг предложений по увеличению допустимого времени переработки. Позиция ГПУ совпала с доводами профсоюзов, которые настаивали на том, что такие вопросы должны регулироваться отраслевыми соглашениями, а не менять базовые нормы Трудового кодекса.
Профсоюзы предупреждали о возможных негативных последствиях для здоровья работников, которые могут привести к ухудшению демографической ситуации и снижению производительности труда. Они также подчеркивали, что существующие ограничения по переработкам основаны на научных исследованиях и направлены на минимизацию вреда здоровью за счет обеспечения достаточного времени отдыха.
Риски и юридические нюансы
Эксперты предупреждают, что столь значительное увеличение допустимых переработок может создать дополнительные риски. Ольга Владимирова, эксперт hh.ru по трудовому праву, отметила, что усталость сотрудников может снизить их эффективность и негативно сказаться на здоровье. Она считает, что перед внесением подобных изменений необходимо провести медицинские исследования.
Анна Актанаева из ФБК Legal подчеркнула, что увеличение переработок для медицинских работников и водителей общественного транспорта может повысить риск несчастных случаев. Она считает необходимым учитывать отраслевые особенности при регулировании сверхурочного труда.
Однако партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова скептически оценивает возможность передачи этих вопросов на уровень отраслевых соглашений, поскольку ст. 50 Трудового кодекса запрещает ухудшать положение работников по сравнению с законом.
Существующие лазейки и необходимость изменений
Иванова указала, что действующие ограничения часто обходятся на практике. Работодатели табелируют восьмичасовой рабочий день, даже если сотрудник задерживается. В суде такие переработки доказать сложно без официального распоряжения работодателя.
Она добавила, что ограничение в 120 часов можно формально обойти, установив работнику ненормированный рабочий день и предоставив три дополнительных дня к отпуску.
Актанаева предложила автоматизировать учет рабочего времени и закрепить в Трудовом кодексе «презумпцию обязательности оплаты» переработок. Это позволит возложить на работодателя обязанность доказывать отсутствие переработки, если сотрудник предоставит соответствующие данные.
Перспективы законопроекта
По словам источников РБК, проект продолжает дорабатываться с учетом замечаний ГПУ. Ожидается обновленная версия документа. Однако это уже не первый случай, когда вмешательство ГПУ затрудняет продвижение социально-экономических инициатив. Аналогичная ситуация сложилась с проектом Минтруда о платформенной занятости, который обсуждается с 2023 года, но до сих пор не внесен в Госдуму.
Минэкономразвития подтвердило, что работа над проектом идет в установленном порядке. РБК направил запросы в пресс-службу президента и Минтруд, но ответа пока не получил.