Ассоциация больших данных (АБД) выразила обеспокоенность по поводу избыточности перечня случаев, в которых мобильные операторы обязаны передавать государству обезличенные геотреки абонентов. Представители организации считают, что такой подход фактически предоставляет властям возможность запрашивать данные о передвижениях пользователей практически в любых обстоятельствах. При этом данные о местоположении относятся к категории тайны связи, а их полная анонимизация затруднена, а в некоторых случаях — невозможна.
Состав АБД и позиция по законопроекту
В состав АБД входят крупные игроки российского цифрового рынка: «Яндекс», VK, «Сбер», «Газпромбанк», «Т-банк», «Россельхозбанк», «МегаФон», «Ростелеком», «Билайн», МТС, ВТБ, Avito, HeadHunter, Центр стратегических разработок и Аналитический центр при правительстве РФ. Ассоциация представила официальный отзыв на законопроект, регулирующий основания для передачи геотреков и сопутствующих данных операторов.
Согласно проекту, запрашивать такие данные можно в следующих случаях:
- предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций;
- прогнозирование и контроль эпидемических угроз;
- борьба с терроризмом;
- введение режима чрезвычайного положения или карантина;
- анализ туристических и миграционных потоков.
Содержание обезличенных данных и риски идентификации
Согласно действующим поправкам к закону «О персональных данных» (принятым в августе 2024 года), операторы обязаны передавать в государственную информационную систему предварительно обезличенные данные, включающие:
- уникальный идентификатор абонента;
- год рождения;
- пол;
- гражданство;
- информацию о местоположении и его изменениях с определенной периодичностью, включая данные о передвижениях в метро.
Однако закон не требует получения согласия пользователей на передачу их обезличенных данных. На первом этапе доступ к информации будет предоставлен только государственным структурам, а в дальнейшем — и другим организациям, одобренным правительством.
Оценка рисков и замечания АБД
По мнению АБД, законопроект значительно расширяет полномочия властей в части доступа к геоданным. В частности, не исключена возможность запроса информации даже для проведения научных, статистических и иных исследований. При этом передача геотреков вместе с идентификатором фактически упрощает процесс возможной деанонимизации.
Эксперты указывают, что даже формально обезличенные данные (например, замененные случайным кодом) способны формировать уникальные «цифровые следы». По словам аналитика Евсеева, достаточно нескольких геолокационных точек с временными метками, чтобы идентифицировать конкретного человека. Дополнительную сложность создаёт наличие открытых источников информации — социальных сетей, публичных реестров и утечек баз данных.
Российское законодательство определяет обезличивание как процесс, исключающий возможность идентификации лица без дополнительной информации. Однако, если такая информация доступна, формально обезличенные данные могут быть легко раскрыты, отмечают юристы.
Позиция Минцифры и возможные последствия
В Минцифры России утверждают, что речь не идет о целенаправленном отслеживании граждан. Обезличенные данные, по их мнению, помогут принимать более эффективные управленческие решения. В частности, данные о загрузке станций метро позволят оптимизировать график движения поездов, а информация о плотности населения в районах — планировать строительство новых школ и детских садов.
Тем не менее, АБД подчеркивает, что при дополнительной обработке обезличенная информация способна привести к раскрытию личности, что создает потенциальные риски для конфиденциальности граждан.
Таким образом, вопрос обоснованности и необходимости передачи геотреков остается открытым. Важно учитывать не только интересы государства, но и права граждан на защиту персональных данных и конфиденциальность.