АО «Технологическая компания „Центр“», дочерняя структура крупнейшего российского лотерейного оператора «Столото», инициировала судебный процесс против французской компании La Française des Jeux (FDJ) — бывшего владельца одноимённой лотереи Rapido. Иск подан в Суд по интеллектуальным правам РФ, предметом разбирательства стал товарный знак Rapido, зарегистрированный как в России, так и в 15 других странах, включая Францию.
Российская сторона требует досрочного прекращения правовой охраны знака по трём ключевым классам: программное обеспечение, печатная продукция и организация массовых мероприятий. Официальной причиной заявлено неиспользование марки на территории РФ — ключевой аргумент в соответствии с российским законодательством о товарных знаках.
Несмотря на то, что регистрация Rapido в России действительна до 2029 года, «Центр» ссылается на отсутствие коммерческой активности FDJ в российском юрисдикционном поле. По закону «О лотереях», в России допускаются только государственные лотереи, а французская компания не ведёт здесь профильную деятельность. Кроме того, сама лотерея Rapido была выведена из обращения во Франции ещё в середине 2010-х и заменена игрой Amigo, что дополнительно усиливает позицию истца.
Параллельно с иском, «Столото» активно развивает собственную линейку продуктов с идентичной маркировкой: «Рапидо Драйв», «Рапидо Ультра», «Рапидо Старт» и «Рапидо Про». По данным Роспатента, первая заявка на регистрацию бренда «Рапидо Драйв» поступила ещё в 2023 году. Несмотря на первоначальный отказ, ведомство частично удовлетворило запрос, что указывает на стратегическую подготовку компании к правовой консолидации бренда в своей экосистеме.
Юристы считают, что спор с FDJ — не просто вопрос индивидуальной регистрации, а попытка зафиксировать национальные права на потенциально ценный коммерческий знак. Позиции сторон в данном деле требуют доказательной базы: французскому оператору придётся подтвердить фактическое использование знака Rapido на российском рынке, в то время как истец обязан продемонстрировать обоснованный интерес к товарному обозначению и намерение активно использовать его в текущей деятельности.
В перспективе этот кейс может стать важным прецедентом для всей практики регулирования товарных знаков в России, особенно в контексте международных регистраций, которые формально защищены, но де-факто не эксплуатируются в рамках национальной экономики. На фоне сокращения зарубежного присутствия в российских секторах потребительского рынка, подобных дел может становиться больше — и каждое из них будет выстраивать новые границы допустимого в защите интеллектуальной собственности.